Table 2 DLBCL data: Method comparison for estimating the Δ Δ C _q -value

mir127 vs rnu6b

EC

2.67

1.13

2.37

22

2.68·10⁻²

0.336

5.01

EC&VA1

2.67

1.13

2.37

22

2.71·10⁻²

0.331

5.01

EC&VA2

2.67

1.13

2.36

22

2.75·10⁻²

0.325

5.02

Bootstrap

2.68

1.05

1.00·10⁻³

0.876

4.82

mir127 vs rnu24

EC

2.38

1.08

2.2

22

3.87·10⁻²

0.136

4.63

EC&VA1

2.38

1.09

2.19

22

3.91·10⁻²

0.13

4.64

EC&VA2

2.38

1.09

2.19

22

3.94·10⁻²

0.126

4.64

Bootstrap

2.42

1.18

1.00·10⁻²

0.416

5.02

mir143 vs rnu6b

EC

1.17

0.846

1.38

22

1.82·10⁻¹

-0.589

2.92

EC&VA1

1.17

0.846

1.38

22

1.82·10⁻¹

-0.59

2.92

EC&VA2

1.17

0.847

1.37

22

1.83·10⁻¹

-0.592

2.92

Bootstrap

1.15

0.794

1.44·10⁻¹

-0.341

2.7

mir143 vs rnu24

EC

0.878

0.81

1.08

22

2.90·10⁻¹

-0.801

2.56

EC&VA1

0.878

0.81

1.08

22

2.90·10⁻¹

-0.802

2.56

EC&VA2

0.878

0.811

1.08

22

2.90·10⁻¹

-0.803

2.56

Bootstrap

0.897

0.822

2.67·10⁻¹

-0.603

2.58